Близких по смыслу рейтингов достаточно много. Например, один из самых известных — рейтинг быстрорастущих компаний сектора высоких технологий Technology Fast 500, составляемый компанией Deloitte3. Несмотря на свою известность и высокий авторитет, этот рейтинг не свободен от недостатков. Во-первых, в нем учитываются только компании, формально относящиеся к категории «высоких технологий», то есть работающие в сфере программного обеспечения, аппаратных средств, коммуникаций, СМИ, медико-биологических наук и экологических технологий. Во-вторых, в рейтинг могут попасть довольно небольшие компании. Наконец, в нем учитывается исключительно один параметр — темп роста выручки. А это дает возможность включения в рейтинг компаний, единственное достижение которых — старт с «низкой базы».

Рассчитывают собственные рейтинги быстрорастущих компаний и в рамках таких российских проектов, как «Топ-500» от РБК или «400 крупнейших компаний России» от журнала «Эксперт». Однако они ранжируют компании только по критерию темпов роста и не выделяют среди них технологические.

В отличие от упомянутых рейтингов «ТехУспех» учитывает не только темпы роста выручки компаний, но и ряд показателей, имеющих отношение к их инновационной деятельности: долю НИОКР в выручке, долю затрат на технологические инновации, долю новой продукции в выручке. В результате учета этих показателей рассчитывается композитный индекс, по которому и ранжируются участники рейтинга. Это позволяет обеспечить комплексность оценки компаний и сгладить возможные колебания отдельных показателей. Следствием такого подхода, в частности, становится относительная стабильность состава участников рейтинга, когда значительной части компаний удается попасть в несколько рейтингов. Появились и свои ветераны: из 100 компаний, вошедших в рейтинг «ТехУспех-2016», девять присутствовали во всех пяти рейтингах. Тем самым рейтинг позволяет обрисовать пусть небольшую в масштабах страны, но устойчивую группу компаний, регулярно демонстрирующих высокие темпы роста и ведущих активную инновационную деятельность.

Вообще, весьма показателен сам факт появления «ТехУспеха» в 2012 году. Его инициаторы, Иван Бортник и Игорь Агамирзян, будучи глубоко включенными в процессы развития инновационно активных компаний в России, на уровне ощущений и отдельных эмпирических наблюдений уловили, что в этой среде начинается качественно новый этап. Содержанием этого этапа стало то, что к этому времени многие такие компаний начали переходить из категории относительно небольших предприятий, борющихся за выживание в непростых условиях пореформенного времени, в категорию «средне-крупных», динамично растущих, уверенных в себе и в своем будущем, ставящих перед собой все более амбициозные задачи. При этом практически никаких инструментов систематического наблюдения и изучения этого феномена не существовало.

Проявление в России феномена средних быстрорастущих технологических компаний именно в последнее десятилетие неслучаен — это результат органического роста бизнеса, возникшего в 90-х годах прошлого века.

Сегодня, опираясь на базу «ТехУспеха» и серию исследований, проведенных на этой базе исследователями ИМИ, можно утверждать, что проявление этого феномена именно на рубеже нового десятилетия XXI века было совсем не случайным. С одной стороны, он стал логичным следствием неуклонного органического роста большого числа отечественных компаний, появившихся на свет в первой половине 1990-х. Именно тогда в результате реформ многим бывшим советским гражданам пришлось искать себе место в рыночной экономике, и немалая их часть стали так называемыми вынужденными предпринимателями. Поскольку многие из таких предпринимателей были к тому же выходцами из научных институтов, конструкторских бюро, оборонных предприятий, то вполне логично, что они начали строить свой бизнес на базе имеющихся у них знаний и компетенций в области инноваций и новых технологий. Для значительной их части уход в бизнес был не только способом заработать на жизнь, но и попыткой продолжить занятия интересным для них делом, использовать имеющиеся технологические наработки, сохранить уникальные коллективы.

К сожалению, многие из возникших в те годы предприятий не дожили до наших дней. Однако те, кто смог выжить, прошли жесточайший естественный отбор, продемонстрировав отличные предпринимательские способности, упорство, энергию. При этом они не только не изменили своему стремлению работать в сфере технологически сложного производства, но и продолжали исследования и разработки, стремились выводить на рынок всё новые инновационные продукты.

Росли эти компании в основном, как уже было сказано, «органически», то есть без больших вливаний от инвесторов, без участия в приватизации и скупке значительных активов, без доступа к дешевым кредитным ресурсам, без особого внимания со стороны государства. Тем не менее росли они достаточно быстро, быстрее рынка в целом — в среднем на 20–30% год. И вот, стартовав с минимальных показателей в начале пути, как раз 20–25 лет они смогли дорасти до размеров относительно крупного предприятия. Проделаем мысленный эксперимент и предположим, что у возникшей в 1990 году компании годовая выручка составляла 100 тыс. долларов (то есть это был микробизнес). Тогда при ежегодном приросте на 30% к 2012 году ее выручка составила бы чуть больше 32 млн долларов (или около 1 млрд рублей. по тогдашнему курсу). Это значит, что за 22 года такая компания бы превратилась по величине выручки из микробизнеса в средне-крупный (на 2012 год верхней планкой выручки для отнесения компании к категории среднего бизнеса были 800 млн рублей). Согласно исследованиям ИМИ, средний возраст компаний «ТехУспеха» составляет 20 лет.

Второй фактор, который обусловил актуальность появления «ТехУспеха» в 2012 году, связан с более широким международным контекстом. Действительно, как отмечается в исследовании ИМИ, в самых разных странах за последние десять лет власти стали обращать пристальное внимание на средний быстрорастущий бизнес. Если в 1990-е годы и в первое десятилетие ХХI века государства всего мира всячески поощряли появление стартапов, создавали соответствующую инфраструктуру: бизнес-инкубаторы, акселераторы, венчурные фонды посевного инвестирования, то сегодня в ряде стран появились специальные программы, ориентированные на поддержку именно среднего бизнеса. Все эти программы имеют ряд общих черт:

• точечный отбор компаний, имеющих потенциал быстрого роста. Какие-то программы предполагают отбор 30–50 компаний, какие-то — до 300. Но тем не менее речь все равно идет не о массовой поддержке бизнеса в целом, а о поддержке отдельных, специально отобранных компаний;
• компании должны быть среднего размера (по критерию выручки или числа работников). В разных странах нижняя планка выручки колеблется от 10 до 100 млн долларов;
• компании должны иметь опыт работы на внешних рынках и хороший потенциал наращивания экспорта;
  компании должны иметь уникальные компетенции, обеспечивающие их конкурентоспособность на мировом рынке. Как правило, это связано с инновационной активностью и наличием оригинальных технологических разработок;
• показателем успешности программы является быстрый кратный рост показателей компании по общей выручке и отдельно — по величине экспорта;
• цель программы — стимулирование появления в стране новых крупных глобальных компаний с национальным базированием.

Такие программы появились практически синхронно и независимо друг от друга в самых разных странах, существенно отличающихся друг от друга по уровню экономического развития (Великобритания, Тайвань, Канада, Южная Корея, Нидерланды, Малайзия, Австралия, Казахстан). Причем, судя по исследованию ИМИ, их появление нельзя считать следствием активности каких-то исследователей, «гуру» или «евангелистов», международных организаций и т. п. (Хотя определенное влияние имели, например, работы немецкого исследователя Германа Симона4, а также доклады ОЭСР5). Более того, даже в зарубежной научной литературе пока крайне мало обобщающих исследований и попыток осмысления этого феномена. Похоже, все эти программы появились как попытка разных государств нащупать новые формы поддержки предпринимательской активности в меняющихся условиях.

Одной из возможных версий объяснения этой тенденции может быть установление ее взаимосвязи с новой фазой развития текущей технологической волны. Речь идет о концепции технико-экономических волн, развиваемой профессором Карлотой Перес5. По ее мнению, такая волна длится 50–60 лет и состоит из двух периодов (см. рис. 1): 25–30 лет идет бурный рост на основе пакета новых технологий, следующие 25–30 лет технологии переходят в зрелую фазу и рост постепенно затухает. Разделяет эти два периода кризис, который возникает вследствие схлопывания пузыря, надувающегося на финансовых рынках в результате переинвестирования технологического развития первой фазы. Начало текущей волны Карлота Перес связывает с серединой 1970-х. Финансовый пузырь лопнул в мировой экономике в 2008–2009 годах. По этой логике сейчас мировая экономика находится в стадии перехода к относительно спокойной фазе роста — это то время, когда наступает время реализации всех заделов, которые были сделаны в первый период. И продлится этот период примерно до 2030 года.

В этом контексте становится понятно, почему сегодня во всем мире главным двигателем экономического роста становятся компании, которые возникли в ходе первой фазы волны. Часть из них смогла уже на первой фазе превратиться в крупнейших игроков мировой экономики, часть — осталась в категории «подающих надежды» стартапов. Однако сформировалась и достаточно многочисленная категория компаний, успевших встать на ноги и теперь имеющих все шансы превратиться в новую основу национальных экономик своих стран. Неудивительно, что незашоренные стереотипами представители властей начинают все чаще обращать внимание на этот слой бизнеса.

Во всем мире наблюдается повышенный интерес к средним быстрорастущим технологическим компаниям, которые превращаются в новый мотор экономического роста.

Россия в этом смысле не исключение. Хотя развитие бизнеса у нас и стартовало с задержкой относительно начала технологической волны примерно на 15 лет, сегодня с стране вырос слой средних быстрорастущих технологических компаний. Он относительно невелик: по экспертным оценкам, перспективных компаний, которые могут претендовать на формирование в следующие 10–15 лет «новой» экономики России насчитывается полторы-две тысячи. Однако эти компании прошли суровую школу выживания, умеют работать в жестко конкурентной среде, причем даже на отечественном рынке они успешно конкурируют со всеми мировыми лидерами, имеют востребованные технологически сложные продукты мирового уровня, постоянно ведут исследования и разработки для создания новых продуктов. А главное, возглавляют эти компании настоящие лидеры, постоянно ставящие перед своими ними амбициозные цели. Если хотя бы десятой части из них удастся стать крупными для российской экономики компаниями, это может радикально изменить ее лицо, писаные и неписаные правила, характер отношений между бизнесом, государством и обществом.

Присмотримся теперь к этому слою бизнеса повнимательнее, используя в качестве инструмента для наблюдения доклады ИМИ о компаниях «ТехУспеха», с которых мы начали эту статью.

Характерные черты компаний «ТехУспеха»

Первое, на что обращают внимание авторы докладов, — инновационная основа существования и развития исследуемых компаний. Это достаточно редкий подвид в джунглях российского бизнеса. Если в среднем по России доля затрат на технологические инновации составляет 2,1%7, то у компаний «ТехУспеха» эта доля равна 23%. Эта особенность, безусловно, объясняется процедурой отбора компаний в рейтинг, когда в него попадают только те, кто вкладывает существенные средства в НИОКР, в современные технологии. Но не только формальные цифры объясняют роль инноваций в развитии этих компаний.

Как показывают ответы руководителей компаний, полученные в ходе исследования, они рассматривают инновации как ключевое условие конкурентоспособности. Согласно опросу 2014 года, среди главных факторов успеха компаний их руководители на первое место поставили компетенции, связанные с разработкой новых технологических решений и наличием сильного коллектива разработчиков и конструкторов. В 2015 году среди ответов на аналогичный вопрос о том, что предопределило успех компании, на первую позицию вышли варианты, связанные с инновациями, новыми разработками, наукоемкостью (79%) (см. рис.2). В случае, если бы компании смогли сегодня (в 2014 году) привлечь инвестиции или кредит на приемлемых условиях, то в первую очередь они направили бы их на разработку новых продуктов (67%). Свой рост в последние три года (опрос 2015 года) компании связывают прежде всего с выводом на рынок новых продуктов (76%).

В ходе углубленных интервью, дополнявших анкетное исследование, авторы доклада также неоднократно сталкивались с тем, что руководители компаний с неподдельной гордостью говорят не только о достижениях компании в бизнесе, но и о том, что им удалось решить сложнейшие научно-технические задачи и создать инновационный продукт на техническом уровне, соответствующем или даже превосходящем разработки лучших мировых производителей. Многие компании уже сегодня ведут активную научно-исследовательскую деятельность, по своим масштабам и результатам вполне сопоставимую с деятельностью многих авторитетных научных институтов с многолетней историей: их сотрудники публикуют десятки статей в рецензируемых журналах, выступают докладами на международных конференциях, участвуют в научной коллаборации с ведущими мировыми научными центрами мира, получают десятки патентов, в том числе зарубежных. Вот несколько цитат из интервью: «Мы выиграли в программе FP7 “Smart Factory” проект в консорциуме с EADS и Airbus, а также с университетами Кельна, Манчестера и Праги. Мы создаем сетецентрическую мультиагентную систему согласованного управления цехами аэрокосмических предприятий» (руководитель IT-компании); «За время развития компании получено более 100 патентов» (руководитель приборостроительной компании); «Сотрудники “Газпрома” вместе с нашими сотрудниками по нашей разработке получили премию ОАО “Газпром” в области науки и техники за 2012 год за разработки, которые были сделаны для предприятия “Газпром добыча Астрахань” (руководитель материаловедческой компании).

Инновации — основа конкурентоспособности компаний, входящих в рейтинг «ТехУспех».

Второе важное качество этих компаний — ориентация на рыночный успех. Это, вроде бы очевидная черта, без которой не могут существовать успешные компании. Однако для руководителей многих инновационно активных компаний, к которым относятся описываемые компании, на первом месте зачастую стоит стремление к техническому совершенству и убежденность в том, что продукт, созданный на основе лучшего технического решения, продаст себя сам. К сожалению, очень многие технологические компании с превосходными инновационными решениями не добились успеха в бизнесе именно из-за этого «технократического снобизма» и нежелания и неумения вникнуть в действительные потребности покупателя. Такие компании часто много средств и времени тратят на исследования и разработки, на покупку или создание прекрасных производственных установок, на доведение до совершенства технических характеристик своего продукта. Однако затем сталкиваются с неготовностью рынка заплатить за столь совершенный продукт запрашиваемую цену, с неумением использовать его возможности имеющимися работниками, с появлением еще более новых решений и т. п. Неслучайно большая часть рекомендаций для начинающих технологических предпринимателей сводится к тому, что им надо научиться изучать свой рынок и приспосабливаться к запросам потребителей.